№244: Ну вы сами понимаете о чем тут речь, ага

[Анонимный Энтерпрайз]

<a href=http://st-anon.diary.ru/p200511135.htm?from=last">Тред №244: Негуманный тред о гуманизме</a>

Пишет Гость:

18.10.2014 в 03:09

В связи с тем, что дискуссия совершенно невозможна ввиду неопровержимости представленных доказательств, возникает вопрос – для чего автор вторгается на площадку, на которой совершенно определенно большинство не разделяет его точку зрения, но воспитанно проматывает, так как никому не хочется ввязываться в спор абсурдный по своей сути.
Словом, акт коммуникации не состоялся. И, говоря начистоту, автор поста не особенно её жаждал.

Возникает ещё вопрос, насколько ущербное чувство информационного пространства и этики надо иметь, чтобы принести свой опус из дневника (где он смотрелся весьма органично, и попал бы в обзоры, а оттуда в наши многострадальные головы), на площадку, где собираются шипперы пейринга КС и объяснять в деталях и фактах, отчего их любимое ОТП в Ребуте нежизнеспособно, а потому не может быть по определению.
Но вернёмся к самому посту. Начинается он красиво: «Гуманизм в Ребуте и КС – отсутствует».
Тут сердце шиппера сладенько сжимается и трепещет, о да, да, отсутствует, поэтому впереди нас ждёт херт-камфорт и дарковая КС ебля с непременными поцелуями в диафрагму и ХЭ под занавес. Читаем дальше, и вроде бы ничего этому противоречащего. Но под конец автор входит в раж и… КСа не будет. Жизнь – боль, тлен и бзсхднст. Так, автор, отрицая гуманизм в Ребуте, отрицает и саму возможность наличия пейринга, на что как бы намекал самим заголовком поста, но ведь, ах, как хотелось.
Не могу оставить без внимания и авторский заскок про «холод космоса в небесно-голубых глазах Кирка», если не ошибаюсь. Умоляю вас, кто-то видит в глазах Пайна что-то помимо свитеров из ангорки и латте? Глаза Кирка, простите, даже переполненные слезами, так же безмятежны, как глаза белокурого пупса, которого я в детстве купала в ванночке.
А если серьёзно, не путает ли автор тёплое с влажным? Ребут фильмы довольно мрачные, с этим не поспоришь, но зачем же рубить с плеча? Гуманизма в понимании Родденбери там может и нет, но отсутствует ли он в принципе?
Не буду уподобляться причине этого треда и поясню, ниженаписанное – моё личное мнение.
Что есть гуманизм? (сочинения всегда лучше начинать с определения, не?) Это система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье и бла-бла. Кому не лень, можно взгуглить. Гуманизм – это человек, как высшая ценность.
Несмотря на очевидность вывода, я всё-таки поясню. Гуманизм ТОСа, сценарист которого бредил социализмом, совершенно нежизнен на современном этапе развития общества. Мы смотрим ТОС, как добрую сказку. И это прекрасно.
Ребут же совершенно другой. Он современный. И гуманизм в нём тоже соответствует времени. Это не «счастье всем и даром», о котором мечтал Джин. Это гуманизм каждого отдельного человека по отношению к группе людей, в которую он входит. Это, если можно так выразиться, эгоистичный гуманизм, что нисколько не умаляет красоты и самоотверженности иных поступков. Даже напротив, то насколько психологически травмированы персонажи, добавляет нашим переживаниям остроты. Вспомним, как Спок облегчил последние минуты жизни Пайка, или то, как Маккой просил телепортировать Кэрол от торпеды, в которой сработал детонатор. Не говоря уже о кульминационной сцене самопожертвования Кирка.
Понятно, что ТС несёт и о любимом предмете можно писать бесконечно, но. Для меня очевидно, что весь ужас современной Трек Вселенной показан нам лишь для контраста. Потому что не важно насколько ужасно всё вокруг, такие вечные ценности, как товарищество, верность и самопожертвование никуда не денутся.
И вот что хочу сказать: я читала, читаю и буду читать только те тексты, где вопреки здравому смыслу у Кирка и Спока всё хорошо, и они вместе, и мне глубочайшим образом плевать на те опусы, где мальчикам плохо, или они остаются не друг с другом. Факты? Не совпадают? Тем хуже для фактов.
Если бы то, что порвало теперь уже мой пукан, осталось на дневнике и попало в фандом через обзоры, то это была бы просто роскошная аналитика, а так это получился выход на сцену в стиле «капитан очевидность» и с общим мотивом «а вы любите розы? а я на них срал!»

URL комментария

Давайте обнимемся и не будем переходить на личности

Вопрос: Такие дела, народ

1. Одобряю		23	(13.86%)
2. Порицаю		12	(7.23%)
3. Мне пофигу		9	(5.42%)
4. По-моему это было не в тему		12	(7.23%)
5. БОМБАЛЕЙООО!		53	(31.93%)
6. Обнимемся и восплачем		16	(9.64%)
7. Обнимемся и возбухаем		26	(15.66%)
8. Фу такими быть		15	(9.04%)
Всего:		166 Всего проголосовало: 104

@темы: фандом

Comments

[Гость]

!!!
При этом поцыэнт продолжает жрать кактус, давиться и приобщать к кактусу хомяков.
Да ее же все устраивает, дурачок))). Она не канон ругает, она вообще никого не ругает, просто канон у нее - вот так такой. Темный, мрачный и населен мудаками. И ей это нравится)))

[Гость]

Темный, мрачный и населен мудаками. И ей это нравится)))

мы все понимаем, и что нравится, и что мудаки
и что она в курсе, что чаще всего её имя полощут именно за то, что все ей это нравится
проблема в том, что из-за этого другим авторам из ребута пришлось чувствовать себя так, будто они все это время писали какой-то другой канон, в котором розы и эдинороги, а нифига неправда
понимаешь? всем другим авторам пришлось оправдываться в том, что они авторы, и это не они пишут ОСТ на фоне дискуссии СТ, а у той такая вот мрачная вселенная
но до этой ведь даже не дошло, в какое глупое положение она поставила своим постом других ребутовских авторов, я думаю
ну... фу такими быть

[Гость]

в какое глупое положение она поставила своим постом других ребутовских авторов, я думаю

Вот уж не знаю, анон. Я пишу по ребуту и единственный, кого я почувствовал глупо во всей этой ситуации - это СТ. Причем даже не из-за того, что она там думает, а потому что она вывалила этот пост в сообщество, не то что не озаботившись оформлением в виде аналитики (это тогда выглядело хотя бы не настолько по-идиотски), но даже не потрудившись нормально, с пруфами свое мнение аргументировать. Ну, как обычно делают в аналитике.
Ну, и еще потому, что ей хватило "ума" с самого начала обозначить, что ей кто-то высказал что-то про ее видение мира и у нее теперь припекает.
Как-то ну... действительно глупо.

[Гость]

Это неловкое чувство, когда херню сделал кто-то другой, а стыдно почему-то тебе

[Гость]

всем другим авторам пришлось оправдываться в том, что они авторы, и это не они пишут ОСТ на фоне дискуссии СТ, а у той такая вот мрачная вселенная

Чувак, извини, но ты дебил. Мне вот плевать на чужое видение канона. Если ты автор, но тебе не плевать, хреновый ты автор.

Это неловкое чувство, когда херню сделал кто-то другой, а стыдно почему-то тебе

Поэтому ты пришел в анонимное сообщество, где кого-то аж выворачивает от ненависти, второй до сих пор вспоминает фик, написанный хрен знает когда, причем и в теме макси тоже, третьи честно признаются, что готовы поливать помоями за то, что им не нравится чужое видение канона, когда пришел человек и попытался все-таки вежливо поговорить на заявленную тему, его тут же обхамили в стиле базарных баб, кто-то радостно перешел на личность СТ (что она ему сделала, мне аж интересно стало) и при этом тебе стыдно за СТ, которая в теме на К/С вела себя вполне мирно и вежливо? Ты уверен в том, кто именно сделал херню?

[Гость]

при этом тебе стыдно за СТ, которая в теме на К/С вела себя вполне мирно и вежливо? Ты уверен в том, кто именно сделал херню?

Конечно. Ведь важно не только что, но и где.

[Гость]

Конечно. Ведь важно не только что, но и где.

То есть на К/С нельзя обсуждать пейринг К/С? Я честно прочитала то, что там вывалено, там говорится про наличие ТОС-пейринга. Также если ее своеобразная точка зрения не совпала с твоей, например, можно же прийти и поговорить. Я смотрю, там очень даже адекватные люди ей отвечали, хорошие авторы. Это все ее хомяки? Или можно пожать плечами и пропустить. Зачем так задыхаться от ненависти, ты можешь мне объяснить?

[Гость]

То есть на К/С нельзя обсуждать пейринг К/С?

Анон, ну тут сто раз уже сказали: это не тянет на нормальную аналитику, а приходить и писать в соо как в свой блевничок, конечно, здорово, но нелепо. Хотя чтобы это выглядело хоть немного... скажем так, адекватнее, можно было бы просто убрать это вступление:
"Мне неоднократно говорили, что в ребуте Стар трека, по которому я пишу, и который люблю наравне с ТОС, полностью отсутствует базовая составляющая вселенной Звездного пути - всеобъемлющий всепобеждающий гуманизм. Что мой ребутный мир не имеет никакого отношения к Треку, что ребутовские герои - добрые на самом деле мальчишки, просто ошибающиеся по причине молодости и наивности, и что уродство - оно в глазах смотрящего. Нет, меня это не задевает - такая точка зрения меня очень интересует."
Это как въехать на велосипеде с горящим медведем в обнимку и плакатом "Доброго времени суток. У меня бомбит". То есть пусть бомбит, но как-то ну... не при людях же?

Также если ее своеобразная точка зрения не совпала с твоей, например, можно же прийти и поговорить.

Вот знаешь, основной мой аргумент был бы, что ребут соответствует реальности: он не идеализирован, только и всего. И первый же комментатор на это указал, из чего вышла э... странная лискуссия - СТ про мокрое, она про теплое. Можешь сам посмотреть. Соответственно, я не вижу смысла гонять дискуссию по второму кругу, и также говорить про мокрое, а чтобы мне отвечали про соленое.
+ у автора очень упорное игнорирование особенностей всяких блокбастеров.
Хм.
В том пане, что фильм: это не так много времени, про канон не расскажешь. А чтобы выносить суждения о мире, здорово было бы посмотреть новеллы-комиксы. Но и про это с ней я говорить не хочу, так как единожды уже вступал с ней в аналогичный спор, итогом которого был "у меня есть фильм - я буду судить по фильму".

Это все ее хомяки?

Не я говорил про хомяков, анон.

Или можно пожать плечами и пропустить.

Примерно это и сделал до поста на АЭ. После ситуация показалась мне забавной.

Зачем так задыхаться от ненависти, ты можешь мне объяснить?

Я задыхаюсь от ненависти? Я всего лишь сказал, что глупость сделал один человек, а неловко почему-то мне. На мой взгляд данный пост в таком формате на сообществе - глупость. И будь я на месте сабжа, я бы постыдился его нести, не подбив аргументацией из иных источников, и не дав обзора не только негативной стороне, но и позитивной.

Лол, знаешь, ты меня сейчас натолкнул на мысль, кстати. Ну, вернее я задумался, когда говорил про позитивно-негативные стороны. Обычно, одну сторону вопроса освещают не при аналитике а при агитации. Этот факт видится мне забавным.

[Гость]

Анон, ну тут сто раз уже сказали: это не тянет на нормальную аналитику, а приходить и писать в соо как в свой блевничок, конечно, здорово, но нелепо

спохватились в это соо с чем только приходили, и единственный раз, когда модеры как то отреагировали, это создали отдельную тему под поиск фанфиков.
я вот тоже считаю, что этому посту не место, но как и многим другим, которые имеют отношение к кс самое поверхностное, но здесь уже поздно прорубать окно в Европу.

всем другим авторам пришлось оправдываться в том, что они авторы, и это не они пишут ОСТ на фоне дискуссии СТ, а у той такая вот мрачная вселенная

что, действительно есть такие авторы:

[Гость]

Анон, ну тут сто раз уже сказали: это не тянет на нормальную аналитику, а приходить и писать в соо как в свой блевничок, конечно, здорово, но нелепо. Хотя чтобы это выглядело хоть немного... скажем так, адекватнее, можно было бы просто убрать это вступление:

Там заявлена аналитика? Мне показалось, что это изложенная точка зрения, и все. Она где-то написала, что это анализ? Потому что это не анализ.

Это как въехать на велосипеде с горящим медведем в обнимку и плакатом "Доброго времени суток. У меня бомбит". То есть пусть бомбит, но как-то ну... не при людях же?

Ее пост посвящен К/С, я так и не понимаю, почему он не может висеть на К/С и не вызывать такой реакции, как вот в этом треде. Понимаешь, что меня удивило - ТС здесь примчался глубокой ночью на анонимное соо и разразился визгом. Тут же к визгу присоединились другие, таких потоков ненависти я даже тут не видела уже давно. Но при этом бомбит почему-то у СТ. Ну написала она свою точку зрения, вывесила в соо, кто хотел, тот поговорил. Но бабах и взрыв фандома, я уже кучу постов видела, этому посвященных. Почему в соо можно вывешивать посты о продажах чего-то, о кольцах Маккоя, но пост о своем видении К/С нельзя?

Вот знаешь, основной мой аргумент был бы, что ребут соответствует реальности: он не идеализирован, только и всего. И первый же комментатор на это указал, из чего вышла э... странная лискуссия - СТ про мокрое, она про теплое. Можешь сам посмотреть. Соответственно, я не вижу смысла гонять дискуссию по второму кругу, и также говорить про мокрое, а чтобы мне отвечали про соленое.

Так меня не особо интересует, о чем говорили на соо, я это прочитала. Меня интересует, почему такой взрыв именно ненависти здесь. Я у тебя и спросила, потому что ты сказал, что тебе стыдно за нее. Я и удивилась, почему за нее, которая вроде никого не оскорбляла, а просто повесила пост, который не всем понравился, тебе стыдно, а в этом треде за визжащих от ненависти анонимов не стыдно. По-моему, такого извержения, как здесь, надо стесняться, а не чужого мнения.

Лол, знаешь, ты меня сейчас натолкнул на мысль, кстати. Ну, вернее я задумался, когда говорил про позитивно-негативные стороны. Обычно, одну сторону вопроса освещают не при аналитике а при агитации. Этот факт видится мне забавным.

Хм. Думаешь, она написала агитку? Но агитацию обычно ведут за что-то, а не против.

[Гость]

в это соо с чем только приходили, и единственный раз, когда модеры как то отреагировали, это создали отдельную тему под поиск фанфиков.

Ну, меня каждый раз раздражает, когда там пишут не по теме Просто на каждый раз не делают пост на АЭ, да и ходить брюзжать в комментах как-то не

Там заявлена аналитика? Мне показалось, что это изложенная точка зрения, и все. Она где-то написала, что это анализ? Потому что это не анализ.

Нда, тега нет. Ну, тогда все нормально. Хотя это не вписывается в какие-то негласные традиции соо, но о них можно умолчать, ибо они негласны. Но я бы все равно постыдился бы нести не аналитику, но это уже мои половые трудности.

Ее пост посвящен К/С, я так и не понимаю, почему он не может висеть на К/С и не вызывать такой реакции, как вот в этом треде

1. Неанонимно
2. ТС на самом деле не очень охотно идет на диалог.
То есть идет-то охотно, но лично мое мнение: она любит говорить про пресловутое теплое, когда речь о мокром.

Почему в соо можно вывешивать посты о продажах чего-то, о кольцах Маккоя, но пост о своем видении К/С нельзя?

Да никто и не говорил, что нельзя. Никто и не запрещает. Просто, увы, есть каие-то негласные правила, и негласные правила этикета, тоже.
В треде ее попросили обозначить, что все нижеизложенное - только ее точка зрения. В ответ было, что она не станет этого делать, так как оно само по себе предполагается.
Ну... да. Я не спорю. Но есть некоторые особенности формулировки мысли. которые могут быть приняты позитивно, а могут быть негативно. Сравни:
"Я посмотрела на события ребута и хочу обозначить некоторые тезисы, которые были обнаружены мной во время просмотра. Все нижеизложенное мое мнение"
и
"Гуманизма в ребуте нет, Кирк - безжалостная сволочь, в федерации планет сидят идиоты"
По сути да, по умолчанию считается, что все озвученное человеком - его мнение. Но особенности социального взаимодействия накладывают свой отпечаток, от этого никуда не деться. И да, я не считаю, что это хорошо тут должна быть вставка про этику отношений и 3э, но мне за нее стыдно, поэтому она зачеркнута, но это есть. И это можно принимать, или не принимать - и тогда на тыкаться на такие вот волны негатива.

Я и удивилась, почему за нее, которая вроде никого не оскорбляла, а просто повесила пост, который не всем понравился, тебе стыдно, а в этом треде за визжащих от ненависти анонимов не стыдно. По-моему, такого извержения, как здесь, надо стесняться, а не чужого мнения.

Про негатив я повыше ответил.
Мне стыдно, потому что это выглядит: меня бомбануло, на самом деле в ребуте не так. Стыд, анон - это эмоция, когда ты делаешь что-то, не соответствующее определенным нормативам. Стыд за других - когда не соответствует другой. Мне стыдно, потому что это не соответствует моим нормативам: там вставки личного отношения, там неполный обзор, там категоричное мнение. И что я бы сделал, чтобы стыдно не было, я уже написал.
За анонов мне не стыдно, потому что это соо подходит как раз для негатива и ненависти, когда его более некуда выплеснуть. Ну и да: формулировка, которая как ни странно, важна. Я не могу сказать, что орать "ебанашка" соответствует моим нормативам, однако не настолько выходит за их рамки, чтобы стыдиться за анонов.
Хотя нет, знаешь. За анонов, которые не в состоянии соблюдать правило по ненаписанию ника пользователя, мне все-таки стыдно. Но тут за глупость.

Хм. Думаешь, она написала агитку? Но агитацию обычно ведут за что-то, а не против.

Я сомневаюсь, что она намерено писала агитацию.
Более того, кстати! Я щас просто подумал про мотивацию ее поста: я говорил, что это выглядит как бугурт на слова про ее фики. Откуда, по моему мнению, и категоричность, и эмоциональность. Ну вот. Сообщество - это место для обсуждения, а подобный формат не выглядит как приглашение к диалогу. Это к тому, почему еще пост вызвал такой негатив - вроде как "беседка", а беседа вроде и не предусматривается. Но это оффтоп.
Короче, я не думаю, что она писала намерено аналитику, или намерено агитацию, или что-то еще. Но мне показался забавным тот факт, что это вышло сильно похожим именно на агитку.

[Гость]

кстати, насчет прецедента - давайте каждую неделю такой же шмяк устраивать? ну же!
в пятницу?
кто нибудь делает вброс типа "к/с мертв потому что" ва главное соо - и тут люди опять сбегаются, модераторы пьют корвалол в ожидании холивара, СТ уходит в тень либо же устраивает еще кому-нибудь в комментах "простынную" революцию", бомбит уже всех и все знают, что это не предел - мир во всем мире восстановлен?
а?

[Гость]

Гость,

2014-10-20 в 20:16

Эммм. Извини, канешн, что я не совсем по теме поста, но как-то странно. У тебя норматив "нельзя нести такое в соо". Твой личный норматив, которому другие соответствовать не обязаны. Ок. Другие юзеры несут много чего в несчастное К/С. Тебе за посты о продажах чего-то там не стыдно. Юзер принес в соо К/С свое мнение о К/С, изложенное в, хм, весьма ярком виде. Тебе за него стало стыдно. Нихрена понять не могу, почему анонимно орать "ебанашка" при столь высоких личных моральных нормах допускается, а принести свое мнение в соо, которое вполне соответствует теме мнения, не допускается.

Хотя нет, знаешь. За анонов, которые не в состоянии соблюдать правило по ненаписанию ника пользователя, мне все-таки стыдно. Но тут за глупость.

А вот на это всем плевать. И опять же мне странно. Тебе стыдно, что местные анонимы, которые орут "ебанашка", ник юзера не сократили, а за сами вопли "ебанашка" нет. Никак не могу понять эти твои моральные нормы. То есть не аналитику постить в соо плохо, а верещать про личные качества этого юзера нормально.

В треде ее попросили обозначить, что все нижеизложенное - только ее точка зрения. В ответ было, что она не станет этого делать, так как оно само по себе предполагается.

Да, я видела. И полностью с СТ согласна. Если чувак даже мысли не допускает, что чужое мнение всего лишь чужое мнение, то он сам себе идиот. Никогда не понимала, зачем обвешиваться имхами, когда и так ясно, что это именно личное мнение. Когда не личное, ставят значок цитаты и автора.

И это можно принимать, или не принимать - и тогда на тыкаться на такие вот волны негатива.

Погоди. То есть в том, что из людей анонимно извергаются такие тонны, прости, дерьма, как у анонимов в этом треде, виноват юзер - автор некоего личного мнения?

Я щас просто подумал про мотивацию ее поста: я говорил, что это выглядит как бугурт на слова про ее фики. Откуда, по моему мнению, и категоричность, и эмоциональность. Ну вот. Сообщество - это место для обсуждения, а подобный формат не выглядит как приглашение к диалогу. Это к тому, почему еще пост вызвал такой негатив - вроде как "беседка", а беседа вроде и не предусматривается. Но это оффтоп.

Там вполне себе обсуждение образовалось, я почитала с интересом.

[Гость]

СТ уходит в тень либо же устраивает еще кому-нибудь в комментах "простынную" революцию", бомбит уже всех и все знают, что это не предел - мир во всем мире восстановлен?

А говорили, она квалификацию потеряла

[Гость]

Когда пост только опубликовали, прошла мимо, потому что мы с сабжем всегда по-разному смотрим на вещи, да и ее категоричный тон вкупе с типа троллингом мне претит, но аэ напомнил, пробовала почитать, опять не осилила, сколько же воды и расжевывания но хочу заметить, что часть с "Ребут - это ..." написана хорошо и факты изложены верно, только вот выводы каждый делает в меру тьмы в своей душе своих предпочтений.
больше понравились комментарии отдельных юзеров, которые доказывали, что в ребуте есть гуманизм, вспомнила, почему так полюбила именно эту вселенную

[Гость]

Никогда не понимала, зачем обвешиваться имхами, когда и так ясно, что это именно личное мнение. Когда не личное, ставят значок цитаты и автора.

[Гость]

Тебе за посты о продажах чего-то там не стыдно.

За продажу - не стыдно, кстати. И за рекламу нет - это нормальная условность сообществ. А за "посоветуйте фики" (когда тема есть), или там "а какие еще соо есть" (в профиле кс-соо они прописаны) - это да, зело неловко.

Тебе стыдно, что местные анонимы, которые орут "ебанашка", ник юзера не сократили, а за сами вопли "ебанашка" нет. Никак не могу понять эти твои моральные нормы.

Все просто - в моей картине мира лучше быть злобным, чем тупым.

То есть не аналитику постить в соо плохо, а верещать про личные качества этого юзера нормально.

Воу-воу, приятель, мы только что определились, что это была не аналитика. Потому что если это все-таки аналитика, то как-то ситация выглядит грустно.

Никогда не понимала, зачем обвешиваться имхами, когда и так ясно, что это именно личное мнение. Когда не личное, ставят значок цитаты и автора.

Анон, я - человек-эмоциональное бревно - только что тебе объяснил про определенные правила этикета, свойственные социуму. Если ты их не чувствуешь, о них можно спросить. Вплоть до "бля, посоны, а как у вас принято здороваться?" - это странно, но обычно объясняют. На них можно забивать как Ст - и да, натыкаться на тонны негатива. Можно не забивать - и тогда негатива будет поменьше. Я не говорю, что все должны быть ВЕЖЛИВЫМИ БЛЕАДЬ: каждый волен быть таким каким он хочет. Но он сталкнется с реакцией, которая вызвана его поведением.
Вот ты сейчас видел реакцию на пост, который не обвешали "имхо". А уж кто ебанавт - аноны и юзеры, у которых бугурт, или СТ, - решать на твое усмотрение.

То есть в том, что из людей анонимно извергаются такие тонны, прости, дерьма, как у анонимов в этом треде, виноват юзер - автор некоего личного мнения?

Ага, который не обозначил свое мнение, как свое мнение. Вообще "виноват" - это ты загнул. Просто любое действие вызывает реакцию... ну или не вызывает и это бывает обидно, лол. А "виноват" - это вопрос субъективного восприятия. Ты можешь считать виноватой СТ, можешь считать анонов с баттхертом, можешь даже меня или соседа Васю. Я бы просто не оперировал термин "вина", а взял бы "причина" и "следствие".

Там вполне себе обсуждение образовалось, я почитала с интересом.

Образовалось, но сам пост не был похож на приглашение к диалогу, только и всего.

[Гость]

У гуманных анонов бомбит от отсутствия гуманизма в ребуте.

[Гость]

кстати, спасибо доброжелателю
я вдруг вспомнила, что единственный способ борьбы с ебанашками, это полный игнор

[Гость]

У гуманных анонов бомбит от отсутствия гуманизма в ребуте.

ну да
были бы негуманными, согласились

[Гость]

Воу-воу, приятель, мы только что определились, что это была не аналитика. Потому что если это все-таки аналитика, то как-то ситация выглядит грустно.

Да, не аналитика. Я так и написала "постить не аналитику".

Все просто - в моей картине мира лучше быть злобным, чем тупым.

От исходного поста фандом взорвался. Че-та мне кажется, не очень она тупая

Анон, я - человек-эмоциональное бревно

О, снова как-то мне кажется, что с такой кучей обязательных приседов "а можно ли вот так" и "как у вас принято" не очень ты бревно. Бревну обычно класть и на эмоциональный этикет и на отношение к нему самому.

Ага, который не обозначил свое мнение, как свое мнение.

Не могу понять, почему пост конкретного юзера не воспринимается именно как пост конкретного юзера, а как какой-то призыв думать вместе и одинаково.

Я бы просто не оперировал термин "вина", а взял бы "причина" и "следствие".

То есть так визжать по поводу чужого мнения, не затрагивающего их лично, нормально? Что-то я уже чувствую себя эмоциональным бревном, потому что никак этого понять не могу.

[Гость]

Да, не аналитика. Я так и написала "постить не аналитику".

<
Ох, прости, ступил.

span class='quote_text'>От исходного поста фандом взорвался. Че-та мне кажется, не очень она тупая
Да я про расницу между орущих "ебанашка" и тех, кто лепит ник. Про интеллект СТ ничего сказать не могу: она рассуждает хорошо, но как только логическая цепочка подходит к выводу, я просто не понимаю как она до этого дошла и у меня остается только "ШТОА". Но это опять же, только мое мнение

Бревну обычно класть и на эмоциональный этикет и на отношение к нему самому.

Есть бревно, которое парится, и которое не парится. Я живу в социуме и парюсь, но совершенно не улавливаю и не понимаю тонкостей. Потому спрашиваю напрямую.

Не могу понять, почему пост конкретного юзера не воспринимается именно как пост конкретного юзера, а как какой-то призыв думать вместе и одинаково.

Этика социального взаимодействия!
Боже, если бы я мог выложить это тут лампочками, я бы выложил. Форма предоставления мыслей задает тон всему монологу, даже если этот тон не обозначен прямо. шыт хеппенс. Не я придумывал правила взаимодействия

То есть так визжать по поводу чужого мнения, не затрагивающего их лично, нормально? Что-то я уже чувствую себя эмоциональным бревном, потому что никак этого понять не могу.

А заметь, я силюсь тебе объяснить. Я не говорю, что это нормально или не нормально. Я говорю, что есть следствие: негативная реакция, вызванная причиной - директивной формой поста СТ (при том, что формально это только ее мнение и формально все должны это понимать). Но отвечать за всех я тоже не мпогу, просто понимаю почему они так взбеленились.

[Гость]

А заметь, я силюсь тебе объяснить.

И я тебе за это благодарна. Реально. Потому что я не понимаю ну никак, у меня не сходятся те самые причина и следствие. Но тебе спасибо. Смайл-букетик поставить не могу, интернет глючит

[Гость]

Потому что я не понимаю ну никак, у меня не сходятся те самые причина и следствие

Ох, анон.
Мне кажется, верующие люди не вполне адекватны
Некоторые верующие люди - неадекватны
Все верующие люди неадекватны
Верующие люди - хуесосы

Вот тебе разные формулировки. Все ли йогурты одинаково полезны вызывают положительный отклик?

[Гость]

все, отписался от треда, сил больше нет эту хню проматывать.
шли бы вы двое в личку потрещать, аноны.

[Гость]

все, отписался от треда, сил больше нет эту хню проматывать. шли бы вы двое в личку потрещать, аноны.

*жует попкорн* а мило. два чувака, два мнения

[Гость]

А чтобы выносить суждения о мире, здорово было бы посмотреть новеллы-комиксы

А что там? Я их начинал читать, но там же просто пересказ ТОСа, вплоть до того, что реплики повторяют слово в слово. Получается какое-то дикое несоответствие, потому что герои в ребуте другие, и разговаривают они совсем по-другому. >__<
И комиксы не считаются каноном, поэтому с чего бы судить по ним о мире?

[Гость]

все, отписался от треда, сил больше нет эту хню проматывать.

+ 1 сколько можно, аноны.

[Гость]

все, отписался от треда, сил больше нет эту хню проматывать.

а что собственно не устраивает? аноны обсуждают тему, заявленную тс вежливо и без оскорблений, лучше было, когда каждый высказывался, какое ст гавно без привязки к теме?

[Гость]

Этика социального взаимодействия!

бля, это прекрасно!!! анон, у которого анус в клочки и прямая кишка веером оттого, что кто-то написал, что кирк и спок не поженятся, считает себя экспертом в "этике социального взаимодействия". и тут, я смотрю, таких экспертных взаимодействий полный тред.
не согласен с чьим-то постом? ответь в комментариях. возрази так. чтоб все поняли, тс дурак, ты гений. нет, хуле, будешь лучше верещать анонимно и истерить, почему модераторы не потерли тред? отвечу тебе, анон. они адекватны, вот и не потерли. только дебилы и неудачники требуют запретить все, что им с какого-то хуя не нравится.