космос-хуёсмос
Пишет Гость:
08.09.2013 в 16:41
Задолбали штампы в фиках. Если языковые еще можно как-то понять (ну трудно подобрать тысячу синонимов к слову "член"), то описания актов люто бесят. Почему вне зависимости от пейринга все идет по накатанной минет-анал или два пальца-три пальца-член? Все одно учебное пособие смотрели?
И голосовалка:
URL комментария
Вопрос: ?
1. О да, анон! Секс - штука разнообразная! | 24 | (17.39%) | |
2. О, анон... Возьми и напиши свой пвп с блэкджеком и клубничными презервативами! | 84 | (60.87%) | |
3. Анон, это же так удобно - заменил имена и вот он, новый фик. | 13 | (9.42%) | |
4. О нет, анон! Только не снова! | 17 | (12.32%) | |
Всего: | 138 |
А тот кусок с гарридракой надо бы писать не так вычурно. Вычурность хороша для пафоса, иногда для рефлексии особо тонких натур, а вот проноту лучше писать жестче и проще. Если, конечно, есть цель возбудить читателя.
Это с восприятием картонного персонажа что-то не так, если ему мерещатся три сложных запаха одновременно (он походу не человек, да), при этом запахи сырости и хвои отдельно от "запаха осени", и это сырая шерсть и опять же снова-здорово сырая хвоя в одном предложении. Анон, я понимаю, что ты поэт, а мы все быдло, но этот текст - не про живого человека, люди не чувствуют запахи ТАК, так их чувствуют только героини дамских романов. Это романтишно, но это пошленько на грани фола.
Блят XD
Я люблю эпитеты: разбухший, налитый кровью, потяжелевший... э.. вставший. Эрегированный, кстати. Возбужденный О_о Торчащий не писал, но щас пришло в голову. Звучит смешно, но при должном подходе "торчащий член" будет в тему, главное в стилистику удачно затолкать.
так они ж сцабаки не пишут про член! то ли их слово пугает, то ли чо, но у них там "твердо и горячо"(тм)
Ты такой милый, анон :-) Давай теперь ты неси годную эротику, а я буду заценивать :-)
то с восприятием картонного персонажа что-то не так
Нормально у него все с восприятием. А ты походу Кинга перечитал )))
да тут весь тред походу Кинга перечитал, никому эта мурня особо в душу не запала.
Ну держи фрагмент с того же анимуса. Хотя его я не анализировал, я дрочил, ибо порнуха, на мой взгляд, очень хороша.
читать дальше
Ну вот то, о чем ТС писал. Полный набор стандартных действий. Да еще и перевод, который очень заметно. Давай после этого ты не будешь хороших русских авторов учить писать по-русски?
Мне вас жаль, что тут скажешь
Аллес, товарищи! В треде хороший русский автор, все в машину!
Это детальная порнуха, в отличие от предыдущего. И это порнуха про разрывы сфинктеральных мышц. В противном случае, реальне что мне
снег что мне зной, что мне дождик проливнойв разорванной заднице7 Впизду подготовку, подготовка не для мужиков.самофикс
Ну да, полный набор стандартных действий. Очень хорошо заменяется просмотром настоящей порнушки. Просмотр даже лучше, там тебя не язвят в мозг чудесные словосочетания: грациозный изгиб широких плеч, тот перешел черту и иже с ними.
Ах да, вечно забываю, что феям нужно порно для души. Прости, обознался с биологической принадлежностью.
Да почему же? Я как раз порнушку и смотрю, как правило. А в текстах мне нужно, чтобы необычно было, эх, и написано хорошо. Этап, когда возбуждало любое рейтинговое описание, прошел безвозвратно, к великому сожалению.
Стареешь
Она скучная. Не тем скучная, что позы стандратные, а именно шаблонным описанием, тут я с ТС согласна. До какого-то момента ты ее с восторгом глотаешь, но потом пресыщаешься и начинает тошнить. А нешаблонно единицы пишут.
Хорошие тексты вообще пишут единицы, это не только к порнухе относится. Что тут обсуждать?
Старею, ага. До того дошло, что проматываю или вовсе эрочку выбираю. НЦ-17 только у проверенных авторов или по отзывам.
Порно может быть необычным без предложений размером с абзац и совсем невозбуждающими конструкциями.
Я на эту фб писал проноту с поркой, запихиванием катетера в уретру, виброяцом засунутым в пустую глазницу и асфиксией. Я хз насколько это необычно, но на мой взгляд, оно написано не как странный дамский роман.
Этап, когда возбуждало любое рейтинговое описание
В том то и дело, что не любое >_<
А я согласна полностью. Обсуждать начали с членов и дырок, кажется
И это его единственное сомнительное достоинство? :-)))
Хосспаде, не всем же быть Набоковыми-то или Буниными. У Бунина, кстати, до хрена повторов просто по тексту. Про него бы вы тоже сказали, что он не Стивен Кинг
Та же фигня. Но это не оттого, что пишут плохо, это мы пресыщенные
Конечно же, мой умудренный друг, который судит по тексту даже его не читав
Зависит. Если в ПОВ хорошо ложится, то тоже конфетка получается. Только большинству разве ж объяснишь?