№25: пучина соционического типирования

[Анонимный Энтерпрайз]

<a href="http://st-anon.diary.ru/p188774411.htm">тред №25: пучина соционического типирования</a>

Пишет Гость:

29.06.2013 в 10:43

Есть тут курящие соционику и другие лженауки? Давайте оттипируем персонажей и актеров!

URL комментария


Пишет Гость:

05.06.2013 в 15:36

Перетрем за соционику?
Ребут, ТОС, TNG, Энтерпрайз, все остальное.

URL комментария

извините, администрация не смогла придумать нормальное голосование

запись создана: 05.06.2013 в 15:37

Вопрос: ?

1. мне не все равно		48	(29.27%)
2. МНЕ ВСЕ РАВНО		116	(70.73%)
Всего:		164

@темы: соционика, персонажи

Comments

[Гость]

Т___Т
*не видела*

[Гость]

Именно что броню носит, прячет что-то.

дааа блин, ребутовский Кирк не прячет эмоции, он открыто о них говорит. а чтобы выявить хромую (третью функцию) ТОСовских Кирка и Спока достаточно вспомнить 4 серию ТОСа, когда они были все "пьяные". Спок тогда плакал о том, что стесняется своих "дружеских чувств" к капитану - 3 эмоция, а Кирк ныл о том, что из-за Энтерпрайз у него нет личной жизни, и вообще его задолбала эта ответственность (1 воля при 3 физике? или всё же эмоции?)

[Гость]

lib.aldebaran.ru/author/duyein_diana/duyein_dia...
Вот оно вроде

[Гость]

дааа блин, ребутовский Кирк не прячет эмоции, он открыто о них говорит

Неее... ребутовский Кирк свои эмоции ПРОПИХИВАЕТ В ГОРЛО ЖРИ СУКА ЖРИ ХОТЕЛ ПРО МЕНЯ ВСЕ ЗНАТЬ ДА ХОТЕЛ ДОЕБАТЬСЯ ЖРИ СУКА причем если Пайк только отечески улыбается "и это пройдет", Маккой отмахивается гипошприцем, то Ухура ведется и моментально начинает воспитывать, о Споке я вообще молчу.
Но на деле это те же щиты, только более ЧСные активные.

[Гость]

а что решили по соционике? вообще из этой психойоге как-то можно туда перевести тимы-типы или как их там?

[Гость]

физике? или всё же эмоции?)

таки скорее физика. Кирк ныл не в плане эмоций, а в плане... ну вы сами поняли.

01:35

СПАСИБО

[Гость]

01:40

Кирк - Нап
Спок - Роб
ребут!Ухура - Драйзер

Пикард макс!
пока вот

[Гость]

Маккой Штир!

[Гость]

Маккой Штир!
о. слоупоки подтянулись

[Гость]

Сори. Пропустила )

Кирк - Нап
Спок - Роб
ребут!Ухура - Драйзер

Маккой Штир!

Скотти - имхо, он Чишник
Чехов -
Сулу -
кто еще важен?
Краснорубашечник

[Гость]

Робеспьер "Не терпит никакого командования. Его можно вовлечь в работу не прямым указанием, а тем, что начать суетиться, делать много лишних движений. После этого он включается, и работа идет быстро, логично и хорошо". Это не очень подходит Споку, но можно сделать поправку на то, что он вулканец.

[Гость]

Это не очень подходит Споку, но можно сделать поправку на то, что он вулканец.

А так же на устав и систему.

[Гость]

а тут пишут, что у конфликтеров всё очень плохо www.socionika.info/tip/konfl.html
и всё прямо как у них, окромя того, что всё плохо

[Гость]

а тут пишут, что у конфликтеров всё очень плохо

Верю тому, что вижу. Опыт показал, что тим и соционика еще не все.
Я обожаю многих своих конфликтеров и это взаимно.

[Гость]

Верю тому, что вижу. Опыт показал, что тим и соционика еще не все.
Я обожаю многих своих конфликтеров и это взаимно.

ну соционика тогда вообще не оч я считаю, что у кирка со споком идеальные отношения

[Гость]

ну соционика тогда вообще не оч

Соционика может показать, с чего отношения _начнутся_. Но не чем продолжаться и не куда выльются. А отношения... вот в Ребуте кстати - типично конфликтные. Они не то чтобы друг друга бесят - но по базовым реакциям не сходятся совершенно (что кстати ярчайше показывает конфликт на начало 12 фильма - типичная ситуация даже не непонимания, не подставы, а именно соционического конфликта, разного подхода и того, что для каждого подразумевалась совершенно иная реакция на ситуацию). Плюс, конфликтеры привлекательны, интересны, пробуждают желание узнавать друг друга и взаимодействовать. Плюс, любое несогласие видно ярко и сразу, никаких теней, нюансов и белых пятен ен остается. Так что стоит привыкнуть к тому что для другого право это лево а пол - это потолок, и взаимодействовать можно отлично. Что мы и наблюдаем.
Дуал - это в первую очередь тот, с кем удобно и не надо напрягаться. А непонимание может быть даже большим, именно потому что не приходит в голову задуматься, что в отношениях с человеком не так. Именно у дуалов бывает так, что "всю жизнь знаешь человека и вдруг понял что ты его ненавидишь", с остальными такие ухоханечки куда реже.

[Гость]

Но не чем продолжаться и не куда выльются.

анон, я наконец-то прочитала, что такое дуальные отношения ну и скука! конечно, это не про наших согласна теперь с напом и робом полностью!

[Гость]

Ээ... Хотите сказать, что это описание похоже на киркоспоков? О_о

[Гость]

Ээ... Хотите сказать, что это описание похоже на киркоспоков? О_о

а ты можешь предположить что-то другое?
все вроде склоняются к наполеону-кирку, я посмотрела как он с отстальными, и роб-спок подходит больше всего www.socionika.info/tabl.html

[Гость]

Ээ... Хотите сказать, что это описание похоже на киркоспоков? О_о

Я хочу сказать что это очень поверхностное описание.

[Гость]

Вот и мне кажется, аноны, что по таким поверхностным описаниям делать выводы - это как-то... ненаучно.

А вообще можно ли Спока типировать? Он же только на половину человек. А у вулканцев, как мне кажется, совершенно другой информационный метаболизм, нежели у людей. Следовательно, соционические описания, заточенные на людей, для вулканцев не подходят.

[Гость]

Следовательно, соционические описания, заточенные на людей, для вулканцев не подходят.

Да-да, они все максы Но сценаристы-то люди. Прописывать отношения им нужно достоверно, значит, какой-то тим просматриваться будет.

[Гость]

Но сценаристы-то люди

Как будто человек не может выдумать что-то такое, чего не встречается в реальной жизни.

[Гость]

Я думаю, что вообще ни один персонаж не поддается соционике. Это выдуманные люди, реальность все равно другая.

[Гость]

Я думаю, что вообще ни один персонаж не поддается соционике. Это выдуманные люди, реальность все равно другая.

Ой не скажите. Повторюсь, создают выдуманные характеры - люди. Да, человек может придумать что-то очень необычное, но он все равно будет исходить из людских схем поведения. Даже не потому что не сможет, а потому что иначе неинтересно. Даже чужие Лема рассматриваются через реакцию людей на них.

А по опыту персонажи чаще всего либо совершенно не типируются, либо укладываются в хрестоматийный Тим)))

[Гость]

А это не новеллизация, про броню. Это трекороман Дианы Дуэйн Израненное небо, там все они друг друга видели. Кирк вроде был рыцарем, а маккоя вообще окружало видное глазу сияние.

[Гость]

Как будто человек не может выдумать что-то такое, чего не встречается в реальной жизни.

Вообще-то да. Человек не может выдумать то, что не существует. Все основы человеческих мифов и фантазий и страшилок - реальность. Просто со странной логикой.
Мутация, страх, восторг, психические отклонения. Первоначальный пинок был получен, за ним человек делится с другими тем, что он "увидел". Верит он - кто-то поверит ему. и как было в Шерлоке "ты увидел красные горящие глаза потому что так сказал я"
Ни один современный человек не выдумал чего-то нового. Он смешивает старое скорее со старым или странным.
Обсуждать это не буду.

Про типирование: Характер придумывают люди основываясь на базовых ограничениях, но таки характер ВСЕ РАВНО люди придумывают и он будет человеческим если убрать базовые ограничения (в данном случае особенности расы: подавление эмоций и контроль над порывами в пользу "логики" хотя судя по имеющимся данным имеются ввиду именно наука, а не логика как таковая. и как бы ДАЖЕ ГЕКСЛИ таковым может быть. Никто не говорит об отсутствии эмоций)

[Гость]

Обсуждать это не буду.

Так и молчал бы. Нахрен высказываться, если не хочешь обсуждать?

он будет человеческим если убрать базовые ограничения (в данном случае особенности расы: подавление эмоций и контроль над порывами в пользу "логики" хотя судя по имеющимся данным имеются ввиду именно наука, а не логика как таковая. и как бы ДАЖЕ ГЕКСЛИ таковым может быть. Никто не говорит об отсутствии эмоций)

У людей тоже встречается подавление эмоций и контроль в пользу логики. А некоторые люди просто от природы малоэмоциональны. Так что невозможно понять, какая часть Спока человеческая, какая вулканская, потому что нельзя точно сказать, что люди - это эмоции, а вулканцы - это логика, и от этого шаг вправо, шаг влево - расстрел. К тому же вулканцы свои эмции просто сдерживают и не показывают, но вполне их испытывают, так что опять не скажешь: какая-то эмоция, испытываемая Споком, - проявление его вулканской или человеческой натуры? Очевидно же, что у вулканцев другой информационный метаболизм. Как ни запихивай избушку на курьих ножках в реестр недвижимости, из неё всё равно куриные ноги торчат, и этот реестр ей не подходит, потому что она на другая.

[Гость]

Обсуждать это не буду.
Так и молчал бы. Нахрен высказываться, если не хочешь обсуждать?

Высказала свое мнение, не? В голову не приходило? Я адекватно оцениваю тот факт, что я НЕ сменю это мнение и помню тот факт, что другие НЕ обязаны сменить свое.

На остальное: Да, Капитан Очевидность, Спасибо вам, мы не знали.
Мы хотим типировать Спока, поэтому делаем допущение, что вулканцев можно типировать. Не, в голову не приходило? В половине наук имеют место быть допущения.
Мы допускаем, что вулканцев можно типировать стандартными методами и потому типируем. Нам хочется так. Это наше право. И наше мнение которое никому не навязывается.

А потому: во-первых не тыкайте мне, я с вами не пила и пить бы не стала. Во-вторых не хотите - не типируйе, вас не заставляют, а нам хочется. В-третьих ну оттипируем, ну допустим, что-то изменится? Может характер резко или еще что? Да даже если мы решим, что он Гамлет - НИЧЕГО не изменится. В-четвертых вы вообще чушь какую-то сказали, потому что вообще не понятно из каких моих слов вы высосали то, о чем говорите.

[Гость]

Анон срется, но зато на "вы"
мимокрок