космос-хуёсмос
Пишет Гость:
Анон с другом пытались типировать ребутных Кирка и Спока. На счет Спока сошлись во мнениях, что он Робеспьер, а Кирк вызывает разногласия. Анон считает Джима Гюго, а друг анона Наполеоном. Помогите разрешить спор, пожалуйста. И извините за соционику, знаю, она всех уже задрала.
URL комментария
13.04.2014 в 15:44
Анон с другом пытались типировать ребутных Кирка и Спока. На счет Спока сошлись во мнениях, что он Робеспьер, а Кирк вызывает разногласия. Анон считает Джима Гюго, а друг анона Наполеоном. Помогите разрешить спор, пожалуйста. И извините за соционику, знаю, она всех уже задрала.
URL комментария
Вопрос: ?
| 1. спок - роб | 17 | (13.28%) | |
| 2. спок не роб | 31 | (24.22%) | |
| 3. кирк - нап | 36 | (28.13%) | |
| 4. кирк - гюго | 5 | (3.91%) | |
| 5. кирк не нап и не гюго | 28 | (21.88%) | |
| 6. щас приду и расскажу | 11 | (8.59%) | |
| Всего: | 128 Всего проголосовало: 77 |
||
-
-
16.04.2014 в 22:19А вот мы и пришли к главной, настоящей проблеме типирования. Два человека видят одни и те же проявления, но интерпретируют их по разному, приписывая разные мотивации. Я считаю что он взломал тест, потому что невозможность его прохождения уязвила лично Кирка. Вы же считаете что он хотел кому-то доказать что не бывает безвыходных ситуаций. И в принципе мы оба можем быть правы. Только вы так и не назвали свою версию ТИМа Кирка и не обосновали её. Может, поделитесь?
И вот еще, анон, а по твоему он и в реактор полез, чтобы перед телочками выебнуться?
Ну, если считать Спока тёлочкой, то да
Лично я думаю, Кирк полез в реактор, чтобы в итоге быть лучшим капитаном чем Хан. Пусть и посмертно. Мол, ты для своих людей сделал вон аж сколько, да? Ну так а я сделаю больше, я для них жизнью пожертвую! Вот!
Но вы можете приписать ему какую-нибудь другую мотивацию
-
-
16.04.2014 в 22:25дык это, если мы типируем персонажей, надо забыть о существовании каких-то там создателей, и то что это не настоящие люди, иначе невозможно адекватно оценить их поведение. Персонаж сделал это потому что это есть в его характере, или потому что автору надо было двигать сюжет?
Поэтому для удобства история персонажа воспринимается как нечто действительно произошедшее, и анализируется с учетом того, что мы смогли увидеть.
А с этой точки зрения, даже в нашей земной истории люди часто видят более глубокий смысл, чем он есть на самом деле.
Взять хоть ту же религию-
-
16.04.2014 в 22:40Поэтому для удобства история персонажа воспринимается как нечто действительно произошедшее, и анализируется с учетом того, что мы смогли увидеть.
А с этой точки зрения, даже в нашей земной истории люди часто видят более глубокий смысл, чем он есть на самом деле. Взять хоть ту же религию
но тогда происходит то, что описал анон комментом выше - каждый видит одну и ту же вещь, действие, а интерпретаций - океан. и в таком случае никогда нельзя прийти к конечному варианту. и вообще все тлен
-
-
16.04.2014 в 22:51*закуривает*
вас это смущает? не дает покоя? вы видите незавершенность и не можете закрыть гештальт?
*выпускает клубы дыма*
болевая ЧИ?
-
-
16.04.2014 в 23:02вас это смущает? не дает покоя? вы видите незавершенность и не можете закрыть гештальт?
*выпускает клубы дыма*
болевая ЧИ?
ограничительная. я всего лишь намекаю, что не стоит забывать про границу канона, а то докопаться можно до чего угодно, если забыть про создателей и сюжет и все остальное
-
-
16.04.2014 в 23:08ну я вот сомневаюсь что можно докопаться до того, что Кирк Робеспьер например. Или Дост
Если внимательно читать матчасть, и внимательно смотреть фильм, можно найти подтверждения максимум двум тимам. Лично я вижу только одного.
А мои оппоненты, которые не согласны с тем что Кирк Нап, пока не привели ни одной жизнеспособной версии с хоть каким-то подобием доказательств)) так что сами смотрите, до чего мы докопались))
-
-
16.04.2014 в 23:13не подавайте нездоровых идей здешним анонам, а то сейчас как докопаются...
Если внимательно читать матчасть, и внимательно смотреть фильм, можно найти подтверждения максимум двум тимам. Лично я вижу только одного.
А мои оппоненты, которые не согласны с тем что Кирк Нап, пока не привели ни одной жизнеспособной версии с хоть каким-то подобием доказательств)) так что сами смотрите, до чего мы докопались))
дык я-то с вами согласна, что Кирк Нап. моим изначальным побуждением было всего лишь напомнить, что ребутный трек был сделан ради смехуечек, Абрамс вообще сказал, что ему не нравится Стар трек, поэтому врядли в ребуте будут какие-то позывы глубже чем Кирк-бабник-герой-победит. бжу и слежу, ткскать.
-
-
16.04.2014 в 23:21на самом деле Кирк вообще не знал истинную цель теста, которую ему потом Спок разъяснил на слушаниях - тест должен помогать будущим капитанам переживать опыт безвыходных ситуаций, ощущать смерть и прочие состояния экзистенции, а Кирк-то по наивности своей думал, что цель просто найти творческое решение проблемы и все (за аналогичный взлом такого же теста в ТОСе Кирка похвалили за творческое мышление)
так что одна из мотиваций Кирка не "выебнуться перед телочками", а решить задачу, которую не смог решить его отец (который как раз попал в безвыходную ситуацию), вот почему его так задело, когда Спок упомянул его отца. Это не просто тест, это принципиальная позиция Кирка - мы за ценой не постоим, безвыигрышных ситуаций не бывает и т.д.
-
-
16.04.2014 в 23:22+10000 в пользу Кирка-Напа
-
-
16.04.2014 в 23:32А вывод-то какой из этого, какой тим? Не шарю в соционике, но интересно
-
-
17.04.2014 в 00:04ну лично я против кирка-напа ничего не имею
нап так нап (главное, не бросаться тут же типировать спока в бали)
-
-
17.04.2014 в 00:05слава богу, тут с самого начала проскользнула здравая мысль, что нельзя типировать пришельцев)
-
-
17.04.2014 в 00:11какая разница - дуалы отп или нет, важнее узнать, как их голова работает (вот почему анону интересны все эти темы про типирование)
но вообще спок вполне себе справляется со своей дуализирующей функцией - осаживает, наставляет, приземляет и т.д.
-
-
17.04.2014 в 00:16но вообще спок вполне себе справляется со своей дуализирующей функцией - осаживает, наставляет, приземляет и т.д.
+
-
-
17.04.2014 в 00:23наверное, так и есть, но это как-то совсем тупо, особенно, если один из отп под дуальность явно не подходит, приходится его плющит и корежить, чтобы запихнуть в дуала
но в кс в этом случае благодать, спока сразу можно вывести за скобки, но считать условным дуалом, если кому так хочется
правда, непонятно, что делать с маккеом, тем кто шипперит маккирков, или маккой все же баль?
-
-
17.04.2014 в 00:35вы так говорите как будто шипперить можно только дуалов
-
-
17.04.2014 в 00:37не все в полной мере осознают, что отношения могут быть замечательными и без дуальности. сказали, что это идеал, значит нужно стремиться к идеалу, даже если придется забыть про оригинал персонажа/человека/итп и все такое. поэтому часто можно встретить людей, познакомившихся с соционикой, решивших, что вот теперь они этот тим и будут соответствовать всем фичкам/артам/стереотипам по этому тиму, чтоб все было как пишут (только это либо невозможно, либо очень сложно, и вообще фантворчество не самый правильный пример для подражания)
правда, непонятно, что делать с маккеом, тем кто шипперит маккирков, или маккой все же баль?
для кого баль, для кого драй, для кого штир - у кого какие предпочтения в тимах
-
-
17.04.2014 в 07:03Анон
-
-
17.04.2014 в 07:06Какие сложности
-
-
17.04.2014 в 12:48да шипперить вообще можно кого угодно, хоть конфликтеров, просто есть такая тенденция в фандомах, когда начинаются треды с типированием, подводить дуальность под свое отп
особенно смешно это выглядит, когда довольно очевидно, что герои не дуалы ни разу